Футбол


Юрий Михалевич, /

В эфире TUT.BY-ТВ, в приложении к программе "Спорт-Онлайн" "Вне игры", обладатель "Телевершины-2011" комментатор Павел Баранов рассказывает о своем ремесле, вспоминает внештатные ситуации и комментаторские байки, не понимает людей, говорящих о том, что английский футбол сделал шаг назад, а также отказался от предложения возглавить минское "Динамо".



Внимание! У вас отключен JavaScript, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.

Скачать аудио (17,89 МБ)


Внимание! У вас отключен JavaScript, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.

Скачать видео


Кто такой комментатор?

Это, наверное, одна из самых спорных, обсуждаемых и комментируемых в современной журналистике профессий. Но по-своему это очень уникальная профессия. Не так давно на одном из сайтов я прочитал интервью одного из самых уважаемых мною в нашей среде комментатора Сергея Новикова. Почему-то он сказал, что комментарии – это чуть ли не психологический атавизм. Я категорически с этим не согласен. К счастью, я убеждаюсь, что жизнь на моей стороне. Согласитесь, некоторые комментаторы популярнее иных футболистов.
 
Часто говорят, что лучше смотреть матч без комментаторов. Я понимаю таких людей только в том случае, если это профессионалы, как Сергей Новиков и я. Мы не просто зрители, мы смотрим футбол профессионально. Если человек пишет отчет о матче, он не может оторваться от игры. Ему надо следить за очень многими событиями и в первую очередь за хронометражом. А что делать рядовому болельщику? К примеру, у него телевизор стоит на кухне, он занимается своими делами. Соответственно, он слушает, что говорит комментатор. Если комментатор более-менее профессионален, он не будет бубнить или кричать все 90 минут. Он будет повышать или уменьшать темп, эмоциональность, громкость, и зритель будет реагировать, смотреть, что там происходит. А попробуйте заниматься своими делами и по шуму большого стадиона определить, что произошло: то ли кого-то сбили в штрафной, то ли забили гол, то ли удаление. Согласитесь, когда комментатор что-то говорит по этому поводу, мы прекрасно ориентируемся.
 
На Sky Sports уже 15 лет существует функция "смотреть трансляцию без комментатора". При этом рейтинг этой функции до сих пор очень низкий. В конце концов, давайте возьмем компьютерные игры с футбольным симулятором. Казалось бы, там комментарий нужен - как викингу зубная паста. Тем не менее он есть. Комментаторам платят большие деньги, чтобы они озвучили компьютерную игру. Это очень трудоемкий процесс. Но при этом компании в этом заинтересованы, потому что комментатор создает антураж.
 
Обыкновенному болельщику, случайному зрителю неспециализированного канала без комментаторов в любом случае не обойтись. Я говорю об общенациональных каналах, на которых работаем мы, таких как "Первый" и "ЛАД". Естественно, у меня есть любимые и нелюбимые комментаторы. Но при этом я всегда смотрю матч с удовольствием, стараюсь вникнуть в суть дела. Параллельно я могу заниматься своими делами, и комментатор не отвлекает меня, а наоборот, только помогает мне. Могу сказать, что в любом случае это не атавизм. Взять хотя бы конкурс спортивных комментаторов, который проводят в Москве на "НТВ-ПЛЮС". Последний собрал заявки на 750 человек. Это в два раза больше по сравнению с предыдущим конкурсом. Я уверен, что следующий конкурс соберет полторы тысячи.
 
Люди хотят попасть в эту профессию, она популярна. Здесь очень большая конкуренция, большое количество желающих попробовать себя в эфире. Мы сами проводили конкурс, благодаря которому в эфире появился такой человек, как Александр Дмитриев. Насколько я помню, из 300 человек, которые подали заявки на наш конкурс, в эфире профессионально остался только он. Я имею в виду профессионального комментатора, а не человека, который появляется в эфире от случая к случаю. Получается, на одно место было 300 человек, и Александр Дмитриев выиграл этот конкурс. К этой профессии очень большие требования. Но я как комментатор скажу, что в целом для человека творческого это очень интересная профессия.
 
Все мы говорим, что работаем для кого-то. Безусловно, мы работаем для зрителя, и всем угодить невозможно. Но я буду честен и откровенен: это профессия творческая, и, как любой творческий человек, комментатор работает, прежде всего, в свое удовольствие. Я тоже работаю в свое удовольствие. Частенько бывает так, что я получаю мало удовольствия либо от своей работы, либо от просмотренного мной матча. Но в принципе, это так. Это уникальная профессия даже в журналистике. Но если брать журналистику как таковую, то комментарий – это публицистика. А сами понимаете, публицистика – это высшая форма развития журналистики. В спортивной, в данном случае, тележурналистике, на мой взгляд, нет ничего круче спортивного комментатора. Я очень рад, что в итоге я им стал. Я не знаю, как дальше сложится судьба, но, в принципе, эта работа мне по душе.
 
В чем отличия обычного комментария от направленного спортивного?

Цель обычного комментария – проанализировать. Когда событие произошло, человеку не надо комментировать его в этот момент. Если это хороший специалист, эксперт, он анализирует, раскрывает какие-то подводные течения. Но спортивный комментарий – это реакция, здесь и сейчас. В этом случае спортивный комментатор не сильно отличается от действующих лиц – спортсменов. Ему необходимо реагировать конкретно на то, что происходит на поле. Поэтому очень часто мои коллеги, замечательные ведущие, журналисты, теряются, когда не видят перед собой готового текста. В таком случае им нужно импровизировать, они не знают, что произойдет в следующую секунду.
 
Это очень хорошо заметно по событиям 11 сентября 2001 года, которые мы все прекрасно помним: бомбардировка террористами Нью-Йорка. Все трансляции были отменены, и шла прямая трансляция CNN. Многие ведущие, в частности на российских каналах, вынуждены были комментировать это событие в прямом эфире. По сравнению со спортивным комментарием там не было ничего особо сложного. Работала целая команда редакторов, люди постоянно сообщали ведущим, что происходит. Он просто должен был напоминать людям, которые только что подключились, что произошло. Но, к сожалению, я вынужден был отметить, что очень многие хорошие ведущие, привыкшие работать по суфлеру, терялись в самой простейшей ситуации.
 
Спортивный комментатор не может ни в коем случае себе это позволить. Он всегда должен быть сосредоточен на своей работе. У него всегда должна быть очень хорошая реакция. Если мы преследуем цель живого комментария с хорошим темпом, то реакция в нашем деле – важнейшая вещь. В данном случае, спортивный комментатор не отличается от спортсмена. Я сам занимался спортом. Не могу сказать, что добился высоких результатов, но я могу это утверждать. Если ты не выспался, а у тебя вечером репортаж, то он будет провальным. И уж тем более он будет провальным, если ты позволишь себе что-нибудь лишнее. Вы понимаете, о чем я говорю. Навык прямого эфира очень легко растерять за полгода. За год, если ты профи. Потом очень тяжело войти в ритм, прочувствовать прямой эфир. Это как натренированность у спортсменов.
 
С другой стороны, случается и перенапряжение. Такое бывает на Олимпийских играх. В один из дней у меня было пять часов прямого эфира. Это здорово, мне очень нравится. Но если это будет каждый день, то на шестой-седьмой день, я вас уверяю, это уже будет чересчур. Комментарий отнимает очень много эмоциональных сил. Это большие энергозатраты, в точно такой же степени, как и у спортсменов.
 
Заметьте, в прошлом интервью я сказал, что если ты в теме, то тебе достаточно готовиться полчаса, максимум полтора. Люди далекие от телевизионной журналистики восприняли это как проявление чуть ли не непрофессионализма. На самом деле любой грамотный начальник отдела комментаторов должен отстранять от эфира комментатора, который за день до матча корпит над составами, ищет что-то, хотя должен и так это знать. Комментатор должен быть готов, должен знать составы. Он должен быть в курсе, кто травмирован, кто готов, чтобы самому расписать составы. В принципе, я довольно легко это делал, восхищаясь Карло Анчелотти: у него несколько лет была одна и та же схема на абсолютно все матчи. Если я знал, кто здоров, я просто мог махнуть рукой. Мне даже не нужно было номеров, я знал, как будет играть "Милан". Это навык, он нарабатывается, как у спортсменов.
 
Человек, который работает и так выкладывается перед эфиром, уже несвежий, он особо не готов к эфиру. Когда ты готов за полчаса-полтора, у тебя ясная голова, ты себя накрутил или, наоборот, успокоил, ты просто готов отдаться игре и получать кайф от собственной работы. Вот это самая нормальная тема. К такому репортажу очень сложно настроиться, но это нужно делать. Мы сейчас говорим с вами о телевизионной кухне, и этот психологический нюанс играет очень большую роль.

В прошлом интервью вы также сказали, что делите свои репортажи по ощущениям. Можно ли привести какую-то классификацию к спортивному комментарию?

В моем понимании, классификацию можно привести, только если это матч прямого эфира или обзор. Например, обзор чемпионата Англии. Или это какой-то отчет о матче, и он идет в записи. Запись не сильно, но отличается от прямого эфира. Там есть нюансы. Причем что бы там люди ни думали и ни говорили, мол, мы комментируем, зная результат, мы все-таки комментируем в прямом эфире. Некоторые думают, что если мы хвалим "Баварию", которая в итоге выиграла у "Фиорентины", мы хотим покрасоваться, зная результат. Нет, это не так.
 
Не стоит думать, что обзор чемпионата Англии, если делать его качественно, так, как нужно, то это легче, чем делать репортаж. Это даже раза в четыре-пять сложнее. За ограниченное количество времени, допустим, за 4-5 часов подготовки к озвучке, комментатору нужно перелопатить информацию о десяти матчах, трехстах футболистах, перевести диалоги тренеров и при этом не ошибиться. В отличие от матча, в обзоре комментатор не имеет права делать паузы. Программа очень динамичная, и он должен соответствовать этой динамике. Я считаю, что для комментатора обзоры, отчеты – это наиболее сложная работа.
 
Очень уважаемый мною коллега из Москвы Юрий Розанов не любит делать обзоры, отчеты. Ему по душе комментировать матчи. Я его понимаю: действительно, это сложно. А может быть, кому-то, наоборот, проще. Кто-то методичный, академичный распишет себе все по минутам и краем глаза будет смотреть в листик, краем глаза – на экран. Такой человек ответственный, и у него все нормально получается. Я так не могу. Я импровизатор. Я кое-что знаю, запоминаю минуты, кто кому забивал, кто кому сделал передачу. Я предпочитаю делать обзор, когда смотрю только на экран, чтобы соответствовать моменту.
 
Я бы провел классификацию между прямым эфиром и обзором. Все остальное, что касается манеры – это индивидуальное качество комментатора. Кто-то работает так, кто-то – по-другому. Это хорошо, потому что зрители тоже разные. Одному будет нравиться голос, для него это будет бархатным баритоном, а другого он будет просто раздражать, не ложиться на ухо.
 
Есть мнение, что зрительские ощущения, такие как любовь, симпатия и, наоборот, нелюбовь, неприязнь, чаще вызываются именно речевой манерой комментатора. Согласны ли вы?

Совершенно согласен. Я общался с коллегами, и со мной согласились. В Москве существуют тенденции. Бывает период, когда обращают внимание на то, что человек говорит. На нашем медиарынке прежде всего обращают внимание на то, как человек говорит. И так было всегда. Если зрителю нравится тембр голоса, он его не раздражает и не мешает ему смотреть матч, он будет считать этого комментатора хорошим. Какую бы чушь он ни нес, зритель скажет, что комментатор прекрасный. Наоборот, если тембр голоса не нравится, а человек говорит правильные вещи, многие скажут, что это плохой комментатор, что он мешает и не разбирается в вопросе.
 
Все относительно. Например, Сергей Юрьевич Новиков считает, что у него плохой тембр голоса. А я к нему привык, и гандбольные репортажи просто не воспринимаю без его тембра. Хотя Саша Цвечковский пробует себя. Я думаю, у него все получится. В конце концов, должна быть какая-то преемственность поколений. Думаю, у Саши с гандболом все будет в порядке. Но мне очень приятно слышать на гандбольных репортажах тембр Сергея Юрьевича. Мне приятно слышать и Сашу Дмитриева, Цвечковского, Владимира Новицого на хоккейных репортажах, Игоря Лапшина, Александра Казюкевича на легкоатлетических репортажах. Этих людей я уже ассоциирую с этими видами спорта, я им полностью доверяю. Когда я их слушаю, тембр голоса уже не играет большой роли. Может быть, дело в привычке или пиаре, я не знаю.
 
В принципе, тембр голоса играет большое значение. На творческих конкурсах люди слушают, как микрофон воспринимает голос. Голос может хорошо слушаться и в эфире быть отличным, хотя в жизни человек может говорить не очень приятным тембром. А если голос режет слух, то человек не подходит. Точно так же, как хромоногий не станет футболистом. Если есть серьезные проблемы с дикцией, речевым аппаратом и голосом, то вряд ли человек станет комментатором. Я согласен, что тембр определяет очень многое. Но при этом надо работать над владением своего голоса, быть хозяином своего голоса, уметь варьировать темп, интонацию, артистизм. Если человек работает над собой, то с этим нюансом будет довольно легко справиться. В принципе, с течением времени все наладится и будет хорошо. Но тембр голоса влияет.

Мы подходим к тому, что не только спортсмены – актеры на площадке, но и комментаторы тоже. Вы уже привели к этому несколько тезисов. Чем можно испортить эфир?

Звукорежиссером, который вовремя не убрал комментатора, и его реплика пошла в эфир. Причем, может быть, у кого-нибудь она будет ненормативной.
 
Бывало такое?

Конечно, бывает, когда сильное психологическое напряжение. Телевидение – это командный вид спорта. Один человек, который выпадает из этой команды, может испортить все дело. Причем в любом случае крайним становится комментатор. Допустим, он готовился к обзору, а по какой-то причине тебе запустили совершенно другой матч. Идет прямой эфир, он же не будет молчать. Приходится как-то выкручиваться. Это нормальное дело, ты уже к этому привыкаешь. Этим можно испортить эфир.
 
Если мы говорим о ненормативной лексике, то я очень хорошо запомнил выражение, к сожалению, неизвестной мне женщины. Она явно имела отношение к телевидению, но была уже на пенсии. Это было где-то 9 лет назад. У нас была внештатная ситуация в прямом эфире. Была такая программа "Спорт-Курьер". Когда мы общались, она стояла рядом. Я ругнулся, когда пошел сюжет. Хорошо, что звукорежиссер меня убрал. А она сказала такую вещь: "Когда ты в студии перед микрофоном, надо исключить всю ненормативную лексику. Лучше лишний раз промолчать". Может, это и прозвучало пафосно, но я с ней абсолютно согласен и стараюсь ей следовать. Ты не можешь знать, включен микрофон или нет.
 
Недавно мы с вами были свидетелями, когда наши коллеги из Англии, очень хорошие комментаторы, допустили в разговоре друг с другом не очень лестную оценку рефери-женщины. Это прошло в эфир, потому что налажал звукорежиссер. И одного уволили, а второй ушел за компанию. Такие вещи могут испортить эфир. Эфир может испортить неподготовленный комментатор, если он плавает. Такое тоже бывает, но все реже. По-моему, я никогда такого не слышал в эфире. Есть еще нюансы, когда идет перегруз информацией, не имеющей отношения к матчу или имеющей, но в данном моменте лишней. Я не могу сказать, что это испортит эфир, но это может вызвать раздражение.
 
Работа спортивного комментатора не заключается в том, чтобы не делать ошибок. Его работа заключается в том, чтобы создавать настроение. Встанешь, бывало, и думаешь: "Вот люди работают на заводе, производят что-то полезное, что служит людям". Иногда создается такое впечатление: "А что производим мы?". На это умный человек ответил мне, что мы производим эмоции. Это тоже немаловажно. Тогда я уже успокоился на этот счет, подумал, что и наша работа полезна. Какие комментатор вызывает эмоции по ту сторону экрана, часто зависит не от него. Зритель просто может быть не в настроении.
 
Если брать в общем, то эфир могут испортить технические накладки, ляпы. О чем тут говорить! Буквально недавно был пример. Я не должен был работать на подстраховке хоккейного матча. Я отработал свое на обзоре Англии, сидел на работе и занимался своими делами, готовился к следующему репортажу. Вдруг срочный звонок от начальства: с Сашей Дмитриевым прервалась связь. Я распечатал состав России - Финляндии, прибегаю в студию, а с Дмитриевым все нормально, но картинка у нас матча Швейцарии - США. Причем идет комментарий Дмитриева с другого матча. Это не вина моих коллег из дирекции. Это вина технических служб, человеческий фактор. Но это факт. Естественно, последовали разборки. Не знаю, чем они закончились. Но согласитесь, этот эфир тоже испорчен. Это уже форс-мажор, скандал. При этом я был готов отработать именно этот матч не потому, что не было звука или Дмитриева в эфире, а потому, что была другая картинка. Нелепо смотреть один матч и слушать комментарий к другому.
 
Бывают довольно забавные нюансы. Хотя, честно скажу, комментатору такого не пожелаешь. К примеру, во время обзора Лиги чемпионов, которая идет в прямом эфире, бывает, что видео идет нормально, а звука от матча нет. Не идет интершум, зато идет классическая музыка, пиликают скрипочки, и какой-нибудь вкрадчивый женский голос на немецком говорит: "Zwanzig und sibzig". А у тебя атака, час ночи. Но над этим еще можно посмеяться. А бывает такой резкий и неприятный звук, когда звукачи проверяют каналы. Я отработал 10 или 20 минут с этим звуком, без интершума, а с этим пищанием. Причем ты же работаешь в гарнитуре, ты не можешь его сбросить, потому что у тебя микрофон. А зритель этого не знает, и, по идее, не должен знать.

Бывает, люди просто забывают выключать микрофон, и ты постоянно слышишь то, что происходит в режиссерской. Это не очень хорошо. Помню, я так отработал целый час. Я слышал все переговоры режиссера с ассистентом. Девушка выходила замуж, и во время матча "Арсенал" - "Ливерпуль" в течение 45 минут я слушал, как она жаловалась, что ей негде пошить платье. Если честно, у меня уже кипел мозг. Я был готов в прямом эфире посоветовать ей одно место, где за хорошие деньги можно пошить красивое платье. В общем, чего только ни случается. В эфире бывает много таких нюансов, которые могут испортить эфир, но которые потом вспоминаешь с улыбкой, когда все хорошо заканчивается.
 
"Не понимаю стонов, что английский футбол сделал шаг назад"

Как специалист по Англии, расскажите, пожалуйста, почему мы не видим большой четверки, которая была раньше, big four? Что с ней случилось?

Я по ней совершенно не скучаю. Я очень рад, что эта четверка наконец-то развалилась. Вместо нее мы с вами видим шестерку, а то и семерку отличных команд. К примеру, я только приветствую арабские деньги. Пусть они и тратятся, кажется, бестолково, но это прекрасно. Есть команда "Манчестер Сити", которая при Эрикссоне била чемпиона, и дважды в сезоне обыгрывала "Манчестер Юнайтед". Я понимаю, что "Сити" - это сила. Но есть Гарри Реднапп, который шикарно отработал с "Тоттенхэмом". Может, он и допускал какие-то ошибки. Я до сих пор считаю, что Крауча не надо было выпускать с "Реалом". Отлично мог бы отыграть Дефо. Правда, я не знаю, в какой тогда форме находился Джермейн. Но при этом в Англии есть "Тоттенхэм". А пусть "Ливерпуль" и провалил первую часть сезона с Ходжсоном, но что будет в следующем сезоне, ведь у них появился Суарес? Еще Кэрролл себя толком не проявил. А разве плохая команда "Эвертон"? Конечно, у них бывают спады. Но если они будут стабильно играть весь сезон, как они обычно играют во второй половине сезона начиная с зимы, они могут ворваться в первую четверку-пятерку.
 
Все дело в том, что мы привыкли мерить квартетами, потому что первая четверка – это Лига чемпионов. А если брать турнирную таблицу, то посмотрите, какой у нас в этом году был шикарный сезон. Этот сезон просто выдающийся. Я не знаю, какой будет в следующем, может, он будет еще интереснее. Я пожимаю плечами, когда достаточно авторитетные люди, знающие, может, больше меня в английском футболе, начинают воротить нос и говорят, что английский футбол отступил назад. Знаете, такое стариковское ворчание. Я понимаю, что сколько людей, столько и мнений. Но больше всего меня удивило, когда эти же самые люди сказали, что внизу турнирной таблицы такая плотность, потому что сейчас аутсайдеры стали слабее, чем были раньше. Но это чушь, вздор!
 
Давайте вспомним "Сандерленд", "Уотфорд", о которых уже к январю-февралю было понятно, что они вылетят. Они проигрывали всем. Вы можете себе представить, чтобы "Сандерленд" обыграл идущего первым "Челси", который набрал 90 с чем-то очков? Моуринью поставил рекорд по набору очков. А ведь "Сандерленд" набрал за сезон 15 очков. Это был наихудший показатель за всю историю Премьер-лиги. А первое поражение в сезоне "Манчестер Юнайтед" нанес "Вулверхэмптон", который на тот момент находился на последней строчке турнирной таблицы. Он обыграл "Манчестер Юнайтед". Разве мало было потерь очков у команд, которые встречались с этими коллективами? "Тоттенхэм" в августе проиграл дома "Уиган", который весь сезон сражается за выживание. А какой бой "Уэст Хэм" дал "Манчестер Юнайдтед", когда выигрывал 2:0! Потом они уже сами не удержали это преимущество и дали возможность блеснуть Руни. В итоге "Манчестер" выиграл 4:2. Сезон отличный!
 
Я вообще не понимаю стонов, что английский футбол сделал шаг назад. Я думаю, что следующий сезон будет еще интереснее. Конечно, всегда интересно, как идет борьба за медали вверху турнирной таблицы. Но я обожаю борьбу внизу. Почти весь сезон десятки команд умещались в разницу в 7-9 очков. Что такое 9 очков? Это два тура: одна команда проиграла два раза, другая два раза выиграла. Все постоянно менялось. Конечно, сейчас перед последним туром уже можно прикинуть, кто вылетит, кто сохранит место в элите. Но в целом очень интересный сезон.
 
Было большое количество классных приобретений, сделанных зимой. Самый громкий зимний трансфер сделали английские клубы. Торрес в "Челси", Суарес в "Ливерпуль", Кэрролл из "Ньюкасла" в "Ливерпуль" - это самые громкие трансферы европейского межсезонья. Бент перешел из "Сандерленда" в "Астон Виллу" за 24 млн фунтов. Прошлой зимой этими клубами было сделано всего одно приобретение. А "Астон Вилла" года два или три вообще не делал никаких приобретений. Джеко, взятый за 30 млн "Манчестер Сити". Это сделано зимой. Вы можете себе представить, что будет летом?! Кто куда в этом "Манчестер Сити" будет кого пихать? Кто кого возьмет, кто кого переманит? Кто может поручиться, что тот же Бербатов, лучший бомбардир сезона, в следующем сезоне останется в "Манчестер Юнайтед"? Никто, учитывая, как играет Хавьер Эрнандес.
 
Английский футбол на очень хорошем уровне. Я думаю, что настоящих болельщиков в этом сезоне он действительно порадовал. Я имею в виду тех, которые любят футбол, не строят из себя сноба и которым просто нравится то, что происходит. Может быть, не болельщикам "Ливерпуля", хотя и он в этом сезоне выдавал отличные игры. При Ходжсоне они обыграли "Челси" 2:0. Ведь это было первое поражение команды. Анчелотти нанес существенный урон. А потом у "Челси" пошел спад. Мы не берем "Манчестер Сити": они потеряли 3 очка. В этом сезоне было очень много интересного. Не зря внутри "Челси" необъяснимый спад.
 
"Манчестер-Юнайтед" играл отвратительно, для себя не очень удачно на чужих полях, но при этом стал чемпионом. Тем самым он повторил результат "Ливерпуля", который набрал 25 очков в середине 70-х годов и при этом все равно стал чемпионом. Это очень хороший сезон: плотность турнирной таблицы, когда не понятно, что будет дальше, команды усиливаются, при этом отличные тренеры, не похожие друг на друга, со своим видением футбола. Я могу только порадоваться за наших зрителей, что нам удалось приобрести английскую Премьер-лигу, и мы показываем английский футбол. Это самое интересное клубное соревнование Европы, возможно, и мира. Я в этом не сомневаюсь.
 
"Не стал бы возглавлять минское "Динамо". Это стремная стезя"

В таком случае, наверное, и чемпионат Беларуси по футболу выглядит довольно интересным зрелищем: точно так же турнирная таблица довольно плотная.

Я скучаю по белорусскому футболу. Я вообще был в отпуске, когда узнал, что, оказывается, мы не будем показывать чемпионат Беларуси. От меня это совершенно не зависело. Это не мои дела, я не веду переговоры. Но как комментатор, естественно, я сожалею о возможности работать на стадионе. Это разная практика: работать перед экраном телевизора и на стадионе. Я сожалею, что мы не можем ездить на матчи в областные центры, работать в Минске, в Борисове на матчах чемпионата страны. Безусловно, благодаря нашим коллегам со "Столичного телевидения" я слежу за чемпионатом. Как вы видите, в борьбе за золото ничего особенно не поменялось. При всем уважении к БАТЭ, старт у него, к сожалению, такой же, какой был несколько лет назад.
 
А "Динамо"?

А "Динамо" еще хуже, чем обычно. Зимой все пели "Динамо" дифирамбы, а я к этому относился очень осторожно. Лакмусовой бумажкой была встреча в Борисове, которая показала, что пресловутый контроль мяча – это на самом деле ерунда. По белорусским, да и по европейским меркам, как мы могли убедиться в ряде матчей, "Борисов" - хорошо отлаженная машина. Он довольно легко обрубает эти наскоки на нет. Как я и предполагал, БАТЭ одержал победу, пусть и с минимальным счетом.
Я не знаю, что происходит с "Динамо". Я уже признавался, что симпатизирую бренду "Динамо", я не буду говорить о персоналиях. Мне бы хотелось, чтобы "Динамо" создавало конкуренцию БАТЭ. Мне бы хотелось увидеть свежее имя на первой строчке турнирной таблицы. Пусть это будет "Шахтер", "Гомель", кто угодно. Одно время на первом месте был "Витебск" и многих удивлял. А так, в общем-то, все время "БАТЭ" первый, и к августу мы уже скучаем. Даже в Шотландии в Глазго идет заруба, старая фирма "Селтик" против "Рейнджерс". К сожалению, у нас пока такого не получается. Естественно, это не проблема БАТЭ: они делают свое дело, и делают его хорошо. Это проблема других футбольных хозяйств. Я не собираюсь туда лезть и раздавать какие-то советы. Если бы можно было дать какой-то конкретный совет, то уже бы так и сделали.
 
Сейчас минское "Динамо" напоминает мне миланский "Интер" шести-семилетней давности: точно такая же именитая, вроде бы мощная команда с человеком, обладающим властью и финансовыми ресурсами. Но при этом, как мы помним, результаты у "Интера" не дотягивали, может быть, с учетом судейских нюансов. Здесь я не провожу параллель с белорусским футболом. Но он не дотягивал ни до "Ювентуса", ни до "Милана". В конце концов, в Европе "Интер" тоже били, и довольно больно. Но в итоге у "Интера" наладились дела, пусть и после скандала. Он даже взял Кубок европейских чемпионов, и судейство тут ни при чем. Я надеюсь, что минское "Динамо" тоже в конце концов разнообразит ситуацию в нашем белорусском футболе.
 
С точки зрения телевидения, я уже говорил, что я бы хотел, чтобы мы работали на чемпионате Беларуси. Это не значит, что я хочу отобрать работу у моих коллег со "Столичного телевидения". Просто у нас есть своя любовь к нашему белорусскому футболу, каким бы он ни был. Я могу сказать, что некоторые матчи английского чемпионата гораздо более скучные. При хорошем наборе исполнителей, отличном антураже я, например, с ужасом вспоминаю поединки "Ливерпуля" против "Блэкберна" или "Болтона". Шло скучнейшее бодание, и, в конце концов, "Ливерпуль" выигрывал 1:0. Бывают очень скучные поединки. В то же время я получал огромное удовольствие, работая на матчах "Гомель" против "Витебска". По-моему, там выиграл "Витебск" на поле "Гомеля" 3:1. А какой был отличный матч прошлого лета "Шахтер" - "Динамо"! Там "Динамо" выиграл 4:2. В принципе, и в чемпионате Беларуси есть очень неплохие игры, от которых получаешь удовольствие.
 
Вернемся к "Динамо". Действительно, мы с вами не специалисты, чтобы раздавать советы. Тем не менее как вам назначение пусть и именитого в прошлом игрока сборной России Сергея Овчинникова на должность главного тренера в "Динамо"? Все-таки какой из него тренер, который ничего не выигрывал?

Вы задаете вопрос и сразу же на него отвечаете с негативной точки зрения. Давайте дадим ему время. Я разговаривал с футболистами минского "Динамо". Очень многие футболисты отнеслись к этому назначению скептически. Честно говоря, они боятся непредсказуемости Овчинникова. Может быть, он вырос как тренер и что-то привнесет в "Динамо". Может быть, он начнет добиваться успехов. В спорте в этом отношении очень просто: тебе надо побеждать, тогда все эти разговоры отпадут сами собой, как шелуха. Если ничего не будет ладиться, я думаю, с ним расстанутся без всяких проблем, как это было с более именитыми специалистами. Поэтому я просто предлагаю подождать.
 
Точно так же как меня в свое время спрашивали по поводу Бернда Штанге. Я тоже говорил: "Давайте подождем". Мы видим, как Штанге работает который год. Для меня ответом на все вопросы стал поединок против хорватов в Минске. Я сразу понял, что с этой сборной ничего уже больше не будет. Я желаю ей удачи, может, мы пройдем еще дальше, вдарим хорошенечко французам. Но прогресса в игре как не было, так и нет.
 
По мне, в целом более-менее стабильно и содержательно сборная играла при Байдачном. На мой взгляд, один из лучших в истории сборной матч - это пусть и проигранный матч сборной Италии 4:3. Тогда Буффон пропустил три мяча, чего на международной арене с ним не случалось очень долго. После этого он столько не пропускал вплоть до финала чемпионата мира 2006 года. Согласитесь, какие были голы! Правда, тогда у нас были отличные исполнители, особенно в линии полузащиты. Но при этом я точно знаю, что у Байдачного не было таких условий, как у Штанге. Я знаю, что наши тренеры ездили в Голландию и вынуждены были постоянно звонить руководству Федерации, и роуминг они оплачивали сами. Это нюанс, допустим, тренеры не бедные. Но со Штанге такого не было. У него были совершенно другие условия для работы. Я желаю удачи немецкому специалисту, но тут уже можно делать какие-то выводы. Что касается Овчинникова, то просто подождем.
 
У вас довольно приличный комментаторский стаж: уже 8 лет. Представим, что я - Юрий Александрович Чиж и предлагаю вам контракт возглавить минское "Динамо". Подпишетесь?

Я – нет, что вы. Во-первых, это зависит от денег: за какие деньги можно рискнуть. Даже для футбольных тренеров это очень стремная стезя. Как говорят тренеры с опытом, поработавшие в Англии и Италии, ты подписываешь контракт, а в кармане у тебя заявление об уходе. Всегда нужно быть к этому готовым. Но при этом нет ничего невозможного. Могу вас уверить, что и вы при достаточном уровне образования, многолетней футбольной практике, при понимании физиологии вполне можете повторить путь Жозе Моуринью. Почему бы и нет?
 
Он великолепный психолог, замечательный тренер, но все мы прекрасно знаем, что он не был авторитетом для игроков. У него не было звездного прошлого игрока. Ненавистники до сих пор называют его переводчиком, физруком. Но при этом у Моуринью есть три сильнейшие стороны: он великолепный психолог, он яркая личность и в то же время он отлично разбирается в физиологии. Он прекрасно чувствует, видит, кто в какой форме находится. В современном футболе это едва ли не решающая вещь. Поэтому нет ничего невозможного.
 
Что касается минского "Динамо", я знаком с Юрием Александровичем, но по борцовским делам. Исходя из моего опыта общения с Чижом, он оставил у меня самое благоприятное впечатление.

Нужные услуги в нужный момент
-70%
-50%
-10%
-15%
-50%
-20%
-20%
-20%
-30%
-16%