Хоккей


Владимир ЮРИН, /

В последнее время ряд команд КХЛ высказывал претензии по поводу судейства. За разъяснением корреспондент "СЭ" обратился к главе судейского комитета КХЛ Александру Полякову.

- Не стал бы говорить, что количество жалоб на судейство увеличилось - скорее, их стало меньше, - отметил Поляков. - Другое дело, что представители некоторых клубов поспешили заявить через прессу: судьи якобы "убивают" их команды. Однако после разбора спорных эпизодов департамент судейства КХЛ не нашел подтверждения этим словам.

- Какие конкретно жалобы были поданы?

- К примеру, представители минского "Динамо" после матча в Ярославле официально направили в лигу документ, где высказали претензии относительно качества судейства. Мы тщательно рассмотрели все имевшиеся в распоряжении и представленные клубом материалы и признали действия арбитров ошибочными лишь в трех из десяти спорных моментов. В остальных семи ситуациях, вызвавших вопросы у минской стороны, действия судей были верными. Ни о каком "убийстве" здесь речи быть не может.

Что касается резких критических замечаний в адрес судейства, высказанных главным тренером "Салавата Юлаева" Вячеславом Быковым после матча его команды в Мытищах, то и здесь претензии не подтвердились. Департамент проведения соревнований на основании заключения экспертной комиссии по оценке качества судейства пришел к выводу, что претензии Быкова фактами не подтверждаются. Силовой прием против Сапрыкина был применен правильно, а травма игрока "Салавата" была неочевидна. В результате матч продолжился, и "Атлант" забросил шайбу в ворота.

Рассмотрели мы и протест московского "Динамо", который был подан после матча со СКА. Что касается голов в ворота москвичей, то первые два были забиты по правилам. В ситуации, предшествующей третьему голу СКА, было нарушение со стороны нападающего армейцев Алексея Яшина - это взятие ворот засчитывать было нельзя. Из семи моментов, в которых, по мнению динамовской стороны, игроки СКА нарушали правила, а судьи не зафиксировали их, малые штрафы армейцам следовало давать лишь в трех. Так что и в этом случае говорить о каком-то сговоре против "Динамо" оснований нет.

В то же время хотел бы отметить, что со стороны клубов участились просьбы объяснить новые трактовки тех или иных положений правил. Мы находимся в контакте со всеми клубами и стараемся объяснить им все вызвавшие споры ситуации. Однако если к моменту поступления такой просьбы мы не располагаем полным набором видеоматериалов, то, естественно, не можем полноценно объяснить спорный момент. Это не означает, что департамент отказывается от общения и комментариев.

- Если у клубов возникают вопросы, может, стоит на сайте КХЛ ввести специальный раздел, где будут разъясняться все спорные ситуации и нововведения в правила?

- Такой раздел уже существует, просто не каждый прибегает к его услугам. В этом разделе размещены игровые моменты, которые четко показывают изменения в правилах. Кроме того, мы публикуем там все разбираемые департаментом судейства спорные моменты. К примеру, там подробно описан с соответствующими рекомендациями эпизод матча СКА - "Спартак", в котором арбитры неправомерно не засчитали гол спартаковцев.

Однако следует учитывать, что мы публикуем только те видеофрагменты, которые не позволяют двояко трактовать тот или иной эпизод.
Нужные услуги в нужный момент